„Én nem hazudok, az igazat mondom, fojtogatott engem” – sírta el magát az idős nő a bíróságon

Távmeghallgatással tartották meg az előkészítő ülést – majd azt követően rögtön az első tárgyalási alkalmat is – hétfőn a Miskolcit Járásbíróságon. A vádlott fiatalembert kapcsolták az internetes technika segítségével a tárgyalóterembe, ahol dr. Lőcsei Ottilia bíró először a vádismertetésnek adott helyet.

A születési dátum volt a kód

Mint elhangzott, a vádlott 2022. július 7-én nagymamájával és annak két barátnőjével Szirmabesenyőben egyikük telkén tartózkodott, amikor a sértett megkérte az általa gyerekkora óta jól ismert férfit, hogy segítsen neki a mobiltelefonján az órát átállítani. A vádlott a telefon nyomkodása közben megtudta a sértettől születési dátumát – aki nem sejtve semmi rosszat meg is adta azt –, mely adat birtokában a sértett netbank alkalmazásán keresztül 200 ezer forintot utalt át egy ismerőse számlájára, majd a telefont visszaadta az asszonynak, aki az egészből semmit sem vett észre. Az idős nő csak az esti órákban, otthonában észlelte a tranzakciót, melyet követően megpróbálta felhívni a férfit, illetve üzenet útján is igyekezett kapcsolatba lépni vele, de nem járt sikerrel. Másnap a reggeli órákban a vádlott megjelent a sértett nő miskolci lakásán, ahová az beengedte, bízva abban, hogy az előző napon történtek miatt magyarázattal szolgál neki. A terhelt ismét a sértett telefonját követelte, a nő azonban ennek nem engedett, nadrágja derékrészébe tette a telefont és a leült a konyhában. A férfi válaszul fojtogatni kezdte a nőt, húzta a fejét és elvette a telefont, majd kiment a lakásból. Ismét átutalt 200 ezret, majd letette a telefont az ajtó elé és becsengetett. Az idős nő 8 napon belül gyógyuló, zúzódásos sérülést szenvedett. Az ügyészség zsarolás, és információs rendszer felhasználásával elkövetett csalással vádolta meg, melyet folytatólagosan követett el.

Részben ismerte el

A büntetőeljárási törvény alapján – amennyiben annak törvényi feltételei fennállnak – a bíróság előkészítő ülésen ítélettel dönthet a vádlott büntetőjogi felelősségéről. Ennek hiányában az eljárás tovább folytatódik, a bíróság az ügyben tárgyalást tűz és megkezdi a bizonyítási eljárást. Az ügyészség a 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és mellékbüntetésként 4 év közügyektől eltiltásra tett mértékes indítványt.

A bírónő a vádismertetés után jelezte, hogy az ügyészség módosított a vádon, hiszen eredetileg rablás és más bűncselekmények miatt emeltek vádat, amelynek nagyobb a büntetési tétele. A vádlott azonban csak részben ismerte el a vádat, a csalást igen, az erőszakos részt azonban nem, így nem lehetett előkészítő ülésen lezárni az ügyet és dr. Lőcsei Ottilia azonnal tárgyalással folytatta az eljárást.

Tagadja az erőszakot

Ennek keretében felolvasták a vádlott korábbi, a rendőrségi eljárás folyamán tett vallomásait. Ezekben arról beszélt, hogy a telken, amikor kérte a sértett, hogy állítsa be a telefonját észrevette a mobilbankos alkalmazást a készüléken és hirtelen ötlettől vezérelve döntött úgy, hogy pénz utal egy barátja számlájára. Elkérte az idős asszony születési dátumát, és valóban az volt a belépési kód a mobilbanki alkalmazáshoz. Másnap, amikor felment az idős nőhöz, hogy „megbeszéljék a dolgokat”, akkor tagadta, hogy ő utalt volna át előző nap pénzt a számlájáról, majd elkérte a telefont a nőtől, hogy felhívhassa rajta egy ismerősét, ami ugyan nem elsőre, és kicsit vonakodva, de végül szó nélkül odaadott neki, tehát nem volt szükség semmilyen erőszakra, amelynek a tényét tagadta.

Ezt követően hallgatta meg a bíróság a sértettet, aki mivel védett tanúnak minősül, így a vallomástétele alatt megszakították a távkapcsolatot és a vádlottat a bírónő csak utána tájékoztatta arról, hogy mit tartalmaz a nő vallomása. A sértett arról beszélt, hogy amikor az első eset után este észrevette, hogy pénzt utaltak át a számlájáról felhívta a vádlott nagymamáját, majd reggel a vádlottat is, aki később visszahívta és azt mondta felmegy hozzá. Beengedte, mert azt hitte magyarázattal fog szolgálni, de „nagyon csendes volt”, kérdezgetett tőle, hogy van, majd tagadta az átutalást. Ezt követően elkérte a telefont, mondván fel kell hívnia egy ismerősét, de nem adta oda neki. Ekkor már érezte, hogy baj lesz, a nadrágja zsebébe tette a telefont, és ki akart menni, de a férfi elé állt és nem engedte ki a lakásból. Ezt követően leült a konyhába, ahol fojtogatni kezdte a vádlott, próbált védekezni, kinyitni az ablakot, hogy segítségért kiabáljon, de azt a férfi megakadályozta, végül inkább azt mondta odaadja a telefont és hagyta, hogy elvegye tőle, mert már nem kapott levegőt és megijedt. Telefonon mutatott be fotót a nyakáról, ami lila volt a fojtogatás után.

Ragaszkodik az igazához

A bírónő igyekezett tisztázni, hogy pontosan miként történt a fojtogatás és a telefon erőszakos elvétele, illetve közben az ablak nyitogatása, amely kapcsán az idős nőnek többször is gondolkodnia kellett, hogy fel tudja pontosan idézni a részleteket. A védő szintén az erőszak részleteire igyekezett rákérdezni és az esetleges nem teljesen tiszta részeket hangsúlyozni, illetve az eljárás korábbi szakaszában történt szembesítés kapcsán idézett fel olyan részleteket, amelyek arra utaltak, hogy nem haragszik a vádlottra. Az idős nő erre azt mondta, hogy megsajnálta a fiatal férfit, amikor meglátta kéz és lábbilincsben, de az általa elmondottakhoz ragaszkodott. „Én nem hazudok, az igazat mondom, fojtogatott engem” – sírta el magát a bíróság előtt.

Az ügy tárgyalása további tanúk meghallgatásával folytatódik a Miskolci Járásbíróságon.