2009.09.29. 16:54
"Kamu" fekvőrendőr a Berekalján
<p>Miskolc - A Miskolc-berekaljai Nagy Ferenc többek<br /> közözött arra keres választ<br /> immár a Borsod Online-nal, hogy ki<br /> építhet a magánemberként, de<br /> közterületen fekvőrendőrt?<br /> Fekvőrendőr murvából; első<br /> fejezet. <A onclick="return open_window( http://media.boon.hu/pubs/Bildserie/_Kamu__fekv_rend_r_a_Berekalj_n_2009_09_29_/index.shtml , SERIE ,1000,800)" href="about:blank"><IMG border="0" alt=" Kamu fekvőrendőr a Berekalján 2009.09.29." src="http://apps.boon.hu/bilder/icons/kamera.png" width="13" height="13" /></A></p>
Olvasónk, Nagy Ferenc egy
lassan negyedik hónapja tartó ügyben
kért tőlünk
nyilvánosságot. A fiatalemberrel a
Berekalján beszélgettünk.
"Miskolcon, itt, a Berekalja
városrészben a Bükk
utcát pár éve nyitották meg
a forgalom előtt az ottani
építkezések
hatására.” - mondja Nagy
Ferenc, miközben a Fenyő
vendéglő és a Honfoglalás
park közötti területen
sétálunk. "Addig az utca zsákutca
volt." - mutatja. "Miután az úgynevezett
megnyitás megtörtént, egy ott
lakó fekvőrendőröket
épített a közútra.
Mondván: a gyermekei az utcán
játszanak és fél, hogy elüti
őket valami. A forgalom
lassítására
véleményem szerint nincs sok
szükség, hiszen azon az útszakaszon
20 km/h-ás
sebességkorlátozás van
érvényben az út
szűkössége miatt és
amiért az út érintett szakasza
murvakőből van. Ugyanebből a
murvakőből van építve a
forgalomtechnikai sebességcsökkentő
borda két "szép
példánya”is."
Ha
sikerül...
"A baj az, hogy nem elég autóval
végigzötykölődni a szűk kis
utcán, még meg kell birkózni a
két egymástól alig öt
méterre épített
fekvőrendőrrel is, amely a
legrosszabbul a
lengéscsillapítóknak és a
tengelyeknek esik. Arról nem is beszélve
hogy éjjel, gyalogosan, de akár
autóval is rendkívül
balesetveszélyes, mert semmiféle
tábla nem figyelmeztet a
fekvőrendőrökre, nincs az
útburkolattól színezéssel
megkülönböztetve és
abszolúte: engedély sincs rá. Aki
építette, annak szerintem
hatósági eljárás
keretében el kell bontania, vagy az
elbontás költségét ki kell
fizetnie, ha sikerül rábizonyítani
az építést.
Próbáltam beszélni azzal az
Úrral, aki ezeket építette, de
egyik alkalommal sem jártam sikerrel.
Másfél
hónap, és egy nap
"Nagy Ferenc elmondta azt is, hogy
még júniusban írt levelet a
Magyar Közútkezelő Kft.-nek.
A közutasok másfél hónap
után azt válaszolták e-mailban,
hogy írjak a Miskolc MJV
Polgármesteri hivatalának. Írtam.
Onnan a levél
írásától
számítva mondhatni gyorsan, egy nap
múlva jött válasz üzenet azzal,
hogy továbbították panaszomat a
városüzemeltetésnek. Onnan
azóta nem érkezett válasz."
Egyetért a
képviselő
"A Nagy Ferenc által
ismertetett probléma előttem sem
ismeretlen. Teljes mértékben
egyetértek a panaszossal, a
fekvőrendőrt illegálisan
építették. Az elmúlt
hetekben két ízben is kértem a
városüzemeltetési osztályt,
hogy a törvénytelenül
létrehozott úttorlasz, illetve az utat
szűkítő ideiglenes
kerítés elbontása,
felszámolása ügyében tegye
meg a szükséges lépéseket.
Mindkétszer arról
tájékoztattak, hogy az
eljárás folyamatban van. Szeptember
30-án ismét panaszt teszek, s
határozottan kérem, hogy a hivatal egy
héten belül intézkedjen, bontassa el
a fekvőrendőrt, s az utat tovább
szűkítő kerítést." -
mondta Dr. Hardonyi András
önkormányzati képviselő.
Fekvőrendőrös
történetünk következő
fejezetében a
városüzemeltetési osztályra
is bekopogtatunk.
A KM-rendeletből
Az utak
forgalomszabályozásáról
és a közúti
jelzések
elhelyezéséről
szóló 20/1984. (XII. 21.)
KM-rendelet mellékletében
található
Forgalomszabályozási
műszaki szabályzat 11.
pontjának jelenleg
hatályos szövege szerint:
„A lakó-pihenő
övezet és a
korlátozott
sebességű övezet
bejáratát az
úttest szintjének
küszöbszerű
megemelésével vagy
más építési
beavatkozással
(például
középszigetek,
útszűkületek, optikai
kapuk) lehet jelezni. Hasonló
fizikai eszközök
(sebességcsökkentő
bordák, oszlopok,
utcabútorok,
elhúzások stb.)
helyezhetők el az övezetek
úttestjén a
járművek
várakozására
szolgáló
útfelületek
kijelölése, illetve a
járműforgalom
számára megengedett
sebesség betartatása
érdekében, azonban ezek
az eszközök nem
akadályozhatják a
megengedett sebességgel
történő folyamatos
haladást.”