Olvasói levél: Sorompó a miskolci Vár utcában

"Nem vagyok egy nagy Diósgyőri Vár "fan", sőt, nem is mentem a közelébe lassan egy éve a Várnak és erről éppen a Várat üzemeltető cég/cégek és azok az emberek tehetnek, akik a rendezvények lebonyolítására engedélyt adnak. Felvázolnék egy lassan egy évvel ezelőtti esetet, amikor végleg elszakadt a cérna nálam és a családtagjaimnál, valamint barátaimnál, amikor szerettünk volna végig sétálni a vár utcájában és a cikkben említett "híres miskolci vadgesztenye soron"amikor tényleg bebizonyosodott számunkra, hogy itt már valóban nem lehet sem közterületen, de már lassan a Vár 100 méteres környezetében sem ingyen tartózkodni. Az eset az alábbi volt, a mellékelt térképpel magyarázva, hogy könnyebben értelmezhetővé váljon a problémám:

Tehát nem is egészen egy évvel ezelőtt éppen valami nagy banzáj volt a várban és mi úgy gondoltuk, hogy a Bükk utca környékéről (térképen A jelölésű) bemegyünk szétnézni a Vár utcájába ( térképen B jelölésű ) az ilyenkor szokásos bazáros sorra hagy teljen a fülledt délutáni idő, utána pedig bemegyünk a Kisgergely Cukrászdába ( térképen C jelölésű ) valami finomságért. Végül is a végleges úti cél a Kisgergely volt, amely a Nagy Lajos király útján van, a köztes állomás a Vár utca volt, a kiindulás pedig tehát a Bükk utca.

Igen ám, de a mostani sorompó helyén, (térképen egy piros vonal) pontosan ott, ahol a  Diósgyőri Strandfürdő bejárata van, volt egy szolid kis asztalka, mögötte vígan mosolygó asszonykák és egy feketébe öltözött valószínűleg biztonsági ember -sajnos nem volt rajta semmi azonosító, ezért csak feltételezni tudtuk ezt - aki odalépett hozzánk és elmondta, hogy csak akkor mehetünk be az útra, ha fejenként kifizetjük a belépőket. Elmondtam, hogy én csak át szeretnék menni a Vár utcán és csak a Kisgergelybe tartunk, de a biztonsági ember nem tágított a pénz követelése mellől. Nem is ő volt érte a hibás mondjuk. De: sehol egy tábla, amely arra figyelmeztetne, hogy ezen és ezen rendelet szerint a Diósgyőri Vár már 100 méteres környékén - amely legjobb tudomásom szerint közterület-  is ki kell fizetni a belépő díját, vagy sehol egy felvilágosítás, hogy ez foglalt terület lenne. Csak egy ember, aki azt mondja, hogy nekem fizetnem kell azért, mert el akarok menni a cukrászdába. Így első olvasatra, nem tűnik ez egy kicsit morbidnak a Tisztelt Városvezetésnek? 

Ugye a finomságokra mindenképpen szükségünk lett volna, úgyhogy elindultunk a kerülő úton. Ez a második térképen van feltüntetve. Azért valószínűleg szembetűnik, hogy a János utca, Bartók köz és a Puskás Tivadar utca kerülő egy kicsit hosszabb, mint az eredeti útirány, nem igaz? És válasz nélkül maradt azóta az, hogy miért kellett ekkorát kerülni akkor, volt -e a Várnak területfoglalási engedélye, netán a Várnak a tulajdonába tartozik még az is, ami a kerítésén kívül van, jobban mondva a Vár utca és a Várfürdő bejárata után következő kisebb szakasz.

És most itt ez a sorompó, amelyet a Borsod Online hivatkozása szerint praktikussági okokból szereltek fel és azok ellen az autósok ellen, akik eddig a Vár utcája előtt mertek megállni. Tudni való, hogy a Vadgesztenye sorra hiába hajt be valaki autóval, ugyanis a Bodrogi Zsigmond utca felől úgysem tud kimenni, mivel ott vas oszlopok akadályoztatják a be és kihajtást. Most hál istennek van egy olyan sorompó is, amely igen kényelmes az ott élők számára zaj szempontjából, de abba lehet, hogy nem gondoltak bele, hogy mi lesz akkor, ha majd valakihez mentőt kell hívni éjszaka és az éppen álmából felébresztett éjjeli őr nem fogja meg találni a kulcsot, mire a mentő késve érkezik és akkor bizony majd mindenki kézzel - lábbal fog hadakozni a sorompó ellen.

Tisztázni kellene szerintem az emberekkel (nem csak velem!), hogy mik is pontosan a tulajdonjogok ott a Vár környékén és, hogy mennyire volt ez hathatós lépés a motorosok ellen, akik -ha biciklivel most is be lehet menni - ez után is be fognak majd járni a Gesztenyés sorra.

Ha egy ismételt magánutcáról lenne szó nagy hirtelen Miskolc rövid távlatú történetében, akkor azon sem csodálkoznék, ugyanis érdekes módon, a Berekalján fellibbent Fekvőrendőrös sztori (Illegális fekvőrendőrök a Bükk utcában ) a múlt év őszén igen nagy vihart kavart, amelynek következménye az lett, hogy az érintett Bükk utca mindkét oldalról behajtani tilos lett, kvázi: magánutca. (Számomra például ez a kérdés is megválaszolatlan az óta, de inkább ezzel már nem nyaggatok senkit!)

Tisztelt Címzettek! Én nem vagyok senki ahhoz, hogy ítélkezzem a lakóhelyem vezetői felett, de mint adófizető állampolgár, aki tisztességesen él és javai után elég nagy terhet visel, szeretnék tisztában lenni azzal, hogy miért kellene nekem azért fizetnem, mert meg merek közelíteni egy "objektumot"? Miért volt ez fontos lépés, és mint írtam a példában, ki fog egy esetleges kulcskereséssel járó súlyos késlekedésért felelősséget vállalni?"

Bezárták a Vár utca egy részét