Megjött a válasz arra, hogy miért zárt ülésen

Miskolc - Harmadik fél érintettsége miatt tárgyaltak hétfőn zárt ülésen a DFC Kft.-ről.Miskolc Megyei Jogú Város önkormányzatának képviselőtestülete hétfőn ülésezett, és egyik napirendi pontként a DVTK NB I-es labdarúgócsapatát működtető gazdasági társasággal kapcsolatos döntést hoztak. A ,,Javaslat a DFC Kft.-t érintő döntések meghozatalára” címet viselő előterjesztést elfogadva úgy határoztak a képviselők, hogy a Miskolc Holding Zrt. 2012. július 1-je és 2013. december 31-e között havonta 2 millió forinttal támogathatja a diósgyőri klubot, illetve azt is engedélyezték, hogy a holding a DFC Kft.-beli, küszöbön álló tulajdonrész szerzése után 70 millió forint erejéig készfizető kezességét vállalhat a DFC Kft. folyószámlahiteleiből fakadó tartozásaiért.

Miért volt zárt ülés?

A döntés után azt szerettük volna megtudni, hogy miért volt szükség arra, hogy zárt ülésen tárgyalják az előterjesztést a közgyűlésen. Kedden délután azt a választ kaptuk dr. Szabó Zoltán aljegyzőtől, hogy azért történt mindez, mert a helyi önkormányzatokról szóló módosított 1990. évi LXV. törvény 12. § (4) bekezdésének b) pontja szerint zárt tárgyalást rendelhet el a képviselőtestület a vagyonával való rendelkezés és az általa kiírt pályázat tárgyalásakor, ha a nyilvános tárgyalás üzleti érdeket sértene.

Ez a válasz újabb kérdést vetett fel, nevezetesen azt, hogy kinek és milyen érdekét sértette volna a nyílt tárgyalás, illetve, hogy mi a konkrét oka annak, hogy zárt tárgyalást rendeltek el. Dobos Tímea, a városháza szóvivője előbb a kérdés első felét válaszolta meg e-mailben, miszerint ,,miután zárt ülés volt, a kinek, hogyan és miért kérdésre nem adhatunk választ”, majd újabb levélváltás után azt is hozzátette: azért volt zárt ülés, mert egy harmadik fél is érintett volt.