Nincs kockázat: a lakó fizet

Miskolc - Már többe kerül a „másé”, mint a saját vízfogyasztása.A Herman Ottó Lakásszövetkezethez tartozó, Szent István utca 51-57. alatti 60 lakás lakóit érintő problémával fordult hozzánk egy olvasónk. Elmondta: a lakásszövetkezet 2001-ben a szolgáltatóval kötött szerződés (kizárólag ez az egy lakásszövetkezet kötött ilyet! – a szerk.) alapján az év augusztusától a MIVÍZ a saját fogyasztáson felüli víz- és csatornaköltséget a lakások tulajdoni hányadának arányában osztja fel és számlázza ki kéthavonta. Úgy 2 éve notóriusan nem fizetők is költöztek a házba. Hogy csak nekik tulajdonítható-e, vagy valahol máshol is folyik el a víz a fővízóra és a lakások mérőórái között, nem tudni. Mindenesetre az elmúlt 2,5 évben egyre magasabb a plusz költség, ami már tarthatatlan. Saját példáját említve: legutóbbi saját vízfogyasztása 2,5 m3 volt, míg a plusz 3,46.

Elmondta azt is: hiába kérte a szövetkezetet szóban és írásban arra, hogy valamit tegyen e tarthatatlan helyzet ellen, több levelét még csak válaszra sem méltatták. Továbbá: a MIVÍZ-től kapott elszámolásba sem engedtek számára betekintést.

Vizsgálat, pénzért

Lapunk először a MIVÍZ-hez fordult. A cég levelében leszögezte le: a bekötési vízmérő és a mellékvízmérők közötti fogyasztási különbözet okainak feltárása, a számlázási mód megváltoztatása az adott épület ingatlan-tulajdonosain keresztül a lakásszövetkezet feladata. A MIVÍZ Kft. partner abban, hogy – amennyiben a Herman Ottó Lakás és Garázsfenntartó Szövetkezet a társaságot megbízza, úgy térítési díj ellenében – elvégezze a bekötési vízmérővel kapcsolatos szükséges és szakszerű vizsgálatokat (például csőtörés vagy hibahelybemérés). A válaszból azt is kiderült: a hiteles mellékmérő vízórával nem rendelkező lakástulajdonosoknak lakásonként havonta 15 m3 hidegvíz fogyasztást számláz ki a vízművek.

Ezek után a lakásszövetkezet elnökéhez fordultunk. Verebélyi Tibor válaszában arra hivatkozik: a legtöbb szövetkezet és társasház küzd a magas különbözettel, amit a közös költségben érvényesítenek. „Ezt a tulajdonosok nem látják közvetlenül, mint a mi szövetkezetünknél, de ugyan úgy kifizetik. A MIVÍZ tájékoztatása korrekt, de a felülvizsgálat nem vonatkozik az egyes lakásokban tapasztalható vízlopásokra.

Gumicsövön át

S bár olvasónknak azt mondták, hogy eddig semmit nem tettek a változás érdekében, az elnök állítja: a különbözettel kapcsolatban több esetben tárgyaltak a MIVÍZ vezetőivel. „A Szent István utcán már szűkíttettünk be vízvételi lehetőséget, de a lakásban már mindent eladtak és volt, hogy a főelzárót is, és gumicsövön vezették be e a vizet a WC-be” - áll a válaszban. Az elnök kijelenti: „Semmilyen kényelem nincs a MIVÍZ szerződés kapcsán, nincs benne semmilyen hátsó érdek... Változtatni természetesen lehetne, ami beruházással jár és jelentős anyagi teherrel.”

ÉM-SzK

 A mi kérdéseink voltak

Mit tettek, illetve miért nem tettek eddig semmit a helyzet tisztázása, megváltoztatása érdekében, több szóbeli és írásbeli panasz ellenére?

Miért nem teszik ki közszemlére az elszámoló ívet, vagy biztosítják a betekintést az érdeklődő lakók számára a kéthavonta e-mailben küldött tételes listába?

Hány hiteles mellékmérővel nem rendelkező lakás van az említett tömbben? Ők fizetnek-e? Netán az ő be nem fizetett díjaikat is szétosztják a fizető lakók között? (A MIVÍZ nekik csak hidegvíz-fogyasztást számláz, vagy az arra eső csatornadíjat is?)

Kinek az érdekét védi az említett szerződés?

Kívánnak-e bármit tenni a - kívülről is - tarthatatlan helyzet tisztázására, megváltoztatására? Mit, mikor?