Azt mondták: nem gyűlölik a magyarokat

Miskolc - Újra célegyenesben a „Halál a magyarokra” feliratú botról elhíresült ügy.Elhangzottak kedden a perbeszédek abban a büntetőügyben, melyben miskolci romákat vádol azzal az ügyészség, hogy etnikai indíttatásból támadtak rá 2009. március 15-én éjjel egy autóra, amiben – véleményük szerint – gárdisták utaztak. Mint már többször beszámoltunk róla a romák körében ekkor elterjedt a rémhír, hogy a nemzeti ünnep kapcsán szkinhedek támadástól kell tartaniuk, ezért Miskolc több pontján autógumikból rakott „őrtüzeket” gyújtottak, és botokkal, kéziszerszámokkal felfegyverkezve őrséget álltak.

Megdöbbentő felirat

Az egyik ilyen poszt közelében, a Muszkás oldal környékén hajnali egy óra körül többször is lépésben haladt el egy autó, ami gyanút keltett a romákban. Amikor újra arra járt a kocsi, elállták az útját, és a náluk lévő eszközökkel törni-zúzni kezdték. A sofőr nem várta meg, hogy őt, vagy két utasa valamelyikét kivegyék a kocsiból, gázt adott, és elmenekült, majd hívta a rendőrséget, akik később a helyszínen nem csak botokat, de benzinnel feltöltött palackokat is találtak. A botok egyikére valaki az őrszolgálat unalmas perceiben a „Halál a magyarokra” feliratot véste.

Kedden a Miskolci Törvényszéken az ügyben másodfokon eljáró tanács vezetője, dr. Pászti Attila ismertette a legutóbbi tárgyalási nap óta keletkezett iratokat. Korábban az ügy XI. rendű vádlottja azt állította, hogy a nyomozók veréssel kényszerítették ki belőle a többiekre nézve terhelő vallomását. A kijelentés nyomán a bíróság meghallgatta a rendőröket, de a lehetséges kényszervallatás ügyében feljelentést tettek a Miskolci Nyomozó Ügyészségen, ahol – mivel a terhelt vallomását semmilyen bizonyíték alá nem támasztotta – megszüntették az eljárást. A határozat ismertetését követően a bíró lezárta a bizonyítási eljárást. Ezt követően a vádhatóság képviselője mondta el perbeszédét, amiben fenntartotta a korábbi vádat, és a megismételt elsőfokú – az először kiszabott ítéletnél lényegesen enyhébb – ítéleteknél súlyosabb büntetést kért a vádlottakra.

Ítélet csak később

A terheltek ügyvédjei védőbeszédüket most rövidebbre szabták, korábban ugyanis már három alkalommal mondták el véleményüket az ügyről, ami többségük szerint megalapozatlan. Állításuk szerint a jogalkotó a közösség tagja elleni erőszakot azért kezelte megkülönböztetett figyelemmel, hogy kiemelt jogi védelmet nyújtson a kisebbségi csoportok tagjai számára a csoporthoz tartozásuk miatt őket ért támadásokkal szemben, és nonszensz, hogy ezt alkalmazzák a cigány származású elkövetőkre vetítve, mert a jogalkotó szándéka nyilvánvalóan nem lehetett a szkínhedek – gárdisták – védelme. A védők így téves jogi minősítés miatt elsősorban felmentésért fellebbeztek, illetve enyhébb ítélet kiszabását kérték. A vádlottak az utolsó szó jogán általában a védőik által elmondottakhoz csatakoztak, de volt aki kijelentette: nem gyűlöli a magyarokat. A bíróság az ügyben később hirdet ítéletet.

ÉM-SZP