Nem lesz perújítás a lebukott rendőr ügyében

Nyíregyháza - 2013. január elején egy elektronikus levélben juttatta el álláspontját portálunkhoz egy volt rendőr, akit a 4-es főút mellett egy 3 évvel korábbi tettenérést követően vesztegetés miatt ítéltek el. A rendőr a levélben ügyvédjére hivatkozva azt állította, hogy a nyomozó hatóság, majd később a bíróság hibákat vétett és ő ártatlan. Ennek során manipuláció gyanúját sejtető kijelentésekkel illette a nyomozó ügyészség munkatársait, majd a bíróságot. Olyan perdöntő bizonyítékokra hivatkozva kért a Kúrián perújítást, ami állítása szerint megdöntheti az ellene felhozott vádat. (Az írás már nem található portálunkon).

Az ügyészség visszautasítja a védő vádjait

Dr. Szilágyi László a cikkben néven nem nevezett ügyvéd részéről elhangzottakra vonatkozóan kijelentette: az ügyben eljáró ügyészek és a Szabolcs - Szatmár - Bereg Megyei Főügyészség nevében minden vádat határozottan visszautasítok. A valótlan állítások részletes cáfolata a következő: a védelem állítása szerint az ügyész a helyszínen kitöltött lefoglalási jegyzőkönyvébe nem írta bele, hanem utóbb írta le, hogy a rendőrtől Eurót foglaltak le. Ezzel szemben a jegyzőkönyv azt tartalmazza, hogy a pénzt a rendőr szolgálati gépkocsija mellett saját felettesei találták meg a földön eldobva. A 35 Eurót átadták a helyszínre később érkező nyomozó ügyészeknek. Ezt a tényt az eljárás során tanúvallomások erősítették meg.

Tévesen, a nyilvánosságot félrevezetve állítja az ügyvéd, hogy a rendőr gyanúsítotti kihallgatását és a tanúkkal történő szembesítését törvénytelenül végezte a nyomozó ügyész, mert nem rendelt ki védőt a részére. Ezzel szemben a gyanúsítotti kihallgatáskor az ügyészi figyelmeztetés után a rendőr úgy nyilatkozott, hogy védőt kíván meghatalmazni, de vallomását védője távollétében is megteszi, és hajlandó részt venni a szembesítésen is. Az eljárás az ügyész részéről mindenben megfelelt a büntetőeljárási törvény előírásainak.

Azt a burkolt védői állítást ismételten visszautasítom, hogy az eljáró ügyészek okiratot hamisítottak volna, illetve koholt bizonyítékokat használtak volna fel a büntető eljárás során. Ilyen tényt az ügyben eljáró bíróságok sem állapítottak meg. Amennyiben bárki azt állítja, hogy az ügyész a bizonyítékok meghamisítása révén bűncselekményt követett el, lehetősége van feljelentést tenni az adott ügyész ellen, amelyben meg kell jelölnie a bizonyítékait, egyúttal vállalnia kell az esetleges hamis vád törvényes következményeit is. Tudomásom szerint sem az elítélt rendőr, sem a nevét nem vállaló ügyvéd ilyen feljelentést nem tett.

Az ügyről összefoglalót adott a Nyíregyházi Törvényszék szóvivője. Dr. Nyakó Zsuzsanna az eset részleteiről a következőket adta közre:

K. B. 2010. március 22. napján, a 4-es főútvonalon rendőrként közúti forgalom ellenőrzést végzett. Ennek során ukrán rendszámú személygépkocsikat állított meg, és arra való hivatkozással, hogy a járművek túlsúlyosak, a gépkocsivezetőktől pénzt kért. Ennek az ukrán állampolgárok eleget tettek. Egy ukrán személytől 10, egy másiktól szintén 10 Eurót vett át. A bankjegyeket az út mentén a földre dobta. A cselekményt a helyszínen előzőleg rejtetten elhelyezkedő és az RSZVSZ állományába tartozó rendőrök figyelték és észlelték. A helyszínre érkező további rendőrök K. B-t ellenőrzés alá vonták, ennek során az útpadka melletti rézsűn megtalálták megtaláltak 3 db 10 Euró és 1 db öt Euró bankjegyet. A cselekmény során a rendőr gumikesztyűt viselt.

A továbbiakban a SzSzB megyei bíróság 2011. december 8-án kihirdetett ítéletében K. B.-t 2 rendbeli hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntettében bűnösnek mondta ki. Ezért 1 év 6 hónapos börtön szabadságvesztésre ítélte, aminek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. A vádlott és védője fellebbezett, felmentés érdekében, az ügyész tudomásul vett azt.

A Debreceni Ítélőtábla 2012. május 30-án kihirdetett ítéletében annyiban változtatta meg az első fokú ítéletet, hogy a vádlottat 2 rendbeli vesztegetés bűntettében mondta ki bűnösnek, s a megyei bíróság ítéletét a bűnösség és a büntetés mértékének tekintetében helyben hagyta. Az Ítélőtábla megállapította, hogy a vádlott megfigyelése majd tettenérése törvényes volt, a védelmi szolgálat feladata épp az ilyen jelegű korrupciós bűncselekmények feltárása. A védelem által támadott bizonyítékok körét illetően az Ítélő tábla megállapította, hogy megalapozott tényállás és a tanúvallomások, valamint az RSZVSZ által készített felvételek és a lefoglalt pénz együttesen zárt logikai láncolatot alkotnak. A felmentésre és az eltérő tényállás megállapítására nincs lehetőség.

2012. augusztusában K. B. és védője az első és másodfokú ítéletekkel szemben perújítási indítványt terjesztett elő. A Debreceni Ítélőtábla az indítványt 2012. október 25-én azt elutasította. A végzés ellen a védő fellebbezéssel a Kúriához fordult, ami a Kúria 2013. január 14-én kelt végzése szerint nem alapos, az Ítélőtábla perújítást elutasító határozata helyben hagyásra került. A védő a perújításra vonatkozó okokat négy pontban foglalta össze ebből egy pontról maga is elismerte, hogy nem áll fenn a perújítás törvényi feltétele. A további három pontról a Debreceni Ítélőtábla indokát adta annak, hogy miért nincs helye perújításnak. A Kúria azt is megállapította, hogy a védő által hivatkozottak összességükben sem alkalmasak annak valószínűsítésére, hogy azok a jogerős ítéletben részletesen értékelt bizonyítékokat megdöntenék, és K. B. terhelt felmentését eredményezhetnék.