Italozás, verekedés, halál húsvétkor Aszalón

Aszaló, Miskolc - Sajnálja az emberölést, inkább maga halt volna meg, mondta a bíróságon a húsz éves anya.

A vádlott és szakértők meghallgatásával kezdődött április 3-án annak a fiatal nőnek a pere a Miskolci Törvényszéken, akit azzal vádolnak, hogy tavaly húsvétkor megölte élettársát. A vádlott úgy döntött, vallomást tesz a bíróságon. B. Izabella azt mondta, párjával, Alexszel nagyon összevesztek, a fiatal férfi nagyon sokat ivott aznap, ő csak keveset, s ahogy telt az idő, egyre rosszabb lett a helyzet. Szerinte a végső konfliktust az hozta, hogy nagyobbik lányuk kiment az utcára, de behozták. Élettársa mindennek lehordta ezért a kicsit és meg akarta ütni egy lécdarabbal, ezt a fiatal nő elvette tőle és ő verte hátba vele a férfit. A fiatalember később fát vágott, ehhez a szétesett balta nyelét be kellett faragni késsel. Az eszközt a küszöbre tették, majd onnan a nő felvette, s amikor a párja utánament, s bántani akarta, maga elé tartotta, ám az áldozat belement. Elmondta, nem érzi magát bűnösnek.

A bíró, az ügyész és az ügyvéd azonban kérdéseket tett föl, s az ezekre adott válaszok árnyalták a képet és ellentmondtak ennek a vallomásnak. A bíró felidéztette, a pár előbb a fiú szüleinél lakott, de a lány nem érezte ott jól magát, mert párja bántotta, ezért ő hazaköltözött a családjához, a fiú pedig utánament, s végül mégis együtt éltek. Két kislányuk született, a cselekmény idején egyikük három, másikuk közel két éves volt. A fiatal anya szerint voltak vitáik folyamatosan, élettársa Budapesten dolgozott, de nem tudta mit, s havonta egyszer járt haza. Állítása szerint a társa havi 20 ezer forintot adott haza. A most húsz éves fiatal nő szerint társa nem engedte, hogy sminkelje magát, öltözködjön és eljárjon otthonról, ő azonban a fővárosban bulizott. Volt vita amiatt is, mert szerinte párja bántotta a gyerekeket és őt is. Józanul sem mindig bírt vele, de, ha ivott, vagy drogot fogyasztott, akkor agresszív volt. Állítása szerint ő csak védekezett, ha tettlegességig fajult a vita.

A bíró kérdésére, hogy egyszer nem vagdosta-e üveggel párját, tagadott. A cselekmény napjára vonatkozó kérdések közt szerepeltek időre vonatkozóak is, a vádlott szerint 8 körül keltek, családja 10 óra körül ment el otthonról, majd késő délután tértek haza. Párja is elment, ivott, s hazatérve hiányolta, ő miért nem ment el vele a szomszédba. Később újra elment, s pálinkával tért vissza, majd otthon is inni kezdett. Kötözködött, nem engedte ki nagyobb lányát az udvarra, hanem az ágyba vágta, az anyját megverte. A kisebb gyerek szájába úgy belenyomta a cumit, hogy a gyerek szája elkékült. Utána kiment fát vágni, hogy be tudjanak gyújtani a fürdetéshez, ekkor játszódott le a hátba vágós jelenet, majd a gyilkosság. A férfi a szúrás után levette a pólóját, bement a házba, majd összeesett. A nő megijedt, sikoltott, ekkor érkezett segítség, mentőt is hívtak, de nem tudták megmenteni a 23 éves férfi életét.

A bíró felidézte egy korábbi vallomását, eszerint később keltek, de az italozás ugyanúgy volt, az egyik veszekedés azért alakult ki, mert a fiatal nő szépítkezett. Anyjáék ekkor még otthon voltak, délután háromkor mentek el. A gyilkosság 17 óra körül történt, a férfi kiment baltanyelet faragni, de nem boldogult a feladattal, a nő elvette tőle a kést, majd kis favágás után a kést letette a bejárati ajtó küszöbjére. Mikor később kiment a nagyobb gyerekkel az udvarra, akkor ismét vita támadt, ekkor szúrta mellbe élettársát. A bíró egy másik vallomást is fölolvasott, amelyet a vádlott szintén a rendőrségen tett, ugyanaznap, mint az előzőt. Ekkor már azt mondta, kint az udvaron a párja a haját húzta és rugdosta, mikor el akarta kérni tőle a kést, hogy befaragja a baltanyelet. A civakodás már odabent elkezdődött, mert nem akarta kiengedni a társát, aki ekkor bántotta a gyerekeket. A gyilkosság e vallomása szerint a házban történt, egy kést vett ki a fiókból, mire párja azt mondta neki, szúrja le, majd a kezét a késsel a melléhez rántotta. Egy későbbi vallomásában módosított: nem szúrt odakint, csak mikor a férfi közeledett mögüle, megfordult, maga elé tartotta a kést vízszintesen, a párja pedig belesétált a pengébe.

Kérdésekre válaszolva lemondta, élettársa korábban is verte, de nem ment a rendőrségre, nem vetetett látleletet. Panaszkodott családjának és párja anyjának is. Hogy miért nem mentek szét, nem tudja. A nő állítja, nem akarta megölni élettársát, rosszul érezte magát, mikor megszúrta, sajnálta, ami történt vele. Azt mondta a bíróságon, bárcsak Alex helyett inkább ő halt volna meg.

Az orvosszakértők szerint a kés pengéje 14 centiméterre hatolt be a férfi mellkasába, vízszintesen, kissé srégen, sértve a bordákat és az áldozat szívét. Ezen kívül azonban volt egy öt centiméter mély szúrás a felkarján is, vélhetően ugyanattól az eszköztől, ugyanakkor keletkezett a sérülés. A férfi nyakán 4-8 órával korábbi fojtogatás nyomai voltak megfigyelhetők. A kar szúrása legfeljebb közepes erejű, a szívet ért döfés nagy erejű volt. Magyarázat volna rá, ha az áldozat belehúzta volna magába a kést, de inkább kaszáló mozdulattól származott a szúrás, s az erőt növelte, ha az áldozat is belefutott. A kart ért szúrás keletkezhetett védekezés közben. A szívet ért döfés után a férfi még néhány percig cselekvőképes volt.

ÉM-TB

[related-post post_id="4148460"]

[related-post post_id="4112355"]