Árvíz | Utóvizsgálat szerint: lakhatatlan

A hírre kedden mi is csatlakozni szerettünk volna, azonban aznap egyedül Pataki Zoltánnal találkoztunk a Berzsenyi utcában, ahol a nagy árvíz idején helyenként fél, a pincékben két méter magasságban állt a víz.

– Összesen 37 épületet vizsgáltam meg, most a szomszéd házban utóvizsgálatot kértek tőlem, s magam is meglepődtem, noha számítani azért lehetett rá, hogy két hét alatt mennyit romlott odaát a ház statikai állapota. A kiszáradás során egyenlőtlenül megsüllyedtek az alapok, a falak elmozdultak, a szoba padlója alatt valóságos gödör keletkezett – avatott be a statikus, akinek egyébként mérnöki vállalkozása van Miskolcon.

Szerettünk volna saját szemünkkel is meggyőződni az elmondottakról, de sajnos a szomszéd már távozott. (Az árvíz óta kénytelen egy ismerősénél lakni.) Azonban ha kisebb mértékben is, de ebben az épületben is nyomon követhető a változás. Pataki Zoltán megmutatja, miként végzi a mérést: nem kell hozzá különösebb eszköz, elég egy mérőszalag, amivel a repedések tágassága, vagy a padló süllyedése mérhető a rajta álló bútor ferdüléséből. A szoba padlója „feljött”, el kellett távolítani, hogy közlekedni tudjanak.

Egy-két hónap a kiszáradás

– Ez itt még életveszélyt nem jelent, de a folyamatnak koránt sincs vége, hiszen a teljes kiszáradáshoz 1-2 hónap is szükséges. Addig kár is hozzálátni a felújításhoz. A szomszédban már azt állapítottam meg: nem kell ugyan elbontani, de lakhatatlanná vált a ház. Azt tanácsoltam, ne fogadják el a biztosító által felkínált összeget, hanem inkább ragaszkodjanak ahhoz, hogy a 2-3 vállalkozó árajánlata alapján kiválasztott kivitelező által adott részletes számlát fizesse ki a biztosító, utólag. Sajnos, e téren nagyon különböző az egyes társaságok hozzáállása – tette hozzá.

A biztosító félpénze

Idős „házigazdáink” más városban lakó fia elmeséli, hogy a biztosító embere kijelentette: az árvízkárra is kiterjedő szerződés ellenére csak a felét térítik meg a kárnak. Arra hivatkozott, hogy amikor a 70-es években felépítették a házat, nem kellő gondossággal történt a kivitelezés. „S ezt vajon miért nem a biztosítás megkötésekor szögezték le?” – kérdésünk a levegőben maradt...

ÉM-SzK