Az áldozat nem védekezett: álmában érhette a támadás

Miskolc, Kazincbarcika - A vád szerint féltékenységében fojtotta meg élettársát, akit korábban is gyakran bántalmazott.Tavaly október elején gyanús körülmények között vesztette életét egy 59 éves asszony Kazincbarcikán. Az elsődleges orvosi szakvélemény alapján halálát idegenkezűség okozta. A rendőrség csakhamar őrizetbe vette a nő élettársát. A vád szerint ő volt az, aki féltékenységében az – őt egyébként korábban már többször elhagyó - áldozat életét kioltotta.

Az emberöléssel vádolt férfi ügyét a megyei bíróság dr. Dósa Ágnes vezette tanácsa tárgyalja. A hétfői tárgyalási napon az elmeorvos szakértőket hallgatta meg a bíróság, akiknek arra a kérdésre kellett választ adniuk, hogy a férfi szenved-e elmebetegségben, illetve italozó életmódja kóros mértéket öltött-e? A pszichiáter mindkét kérdésre nemleges választ adott, vagyis a férfi nem elmebeteg és nem alkoholista.

Mivel a vádlott azzal védekezik, hogy nem emlékszik rá, ő oltotta-e ki élettársa életét, mert vízben feloldott nyugtatóra ivott alkoholt, a bíróság azt is firtatta, igaz lehet-e ez, vagy csak ezzel próbálja felelősségét kisebbíteni a vádlott? Mivel pontosan nem lehetett meghatározni, milyen fajta és dózisú nyugtatót fogyasztott a férfi – ő azt mondta, vény nélkül kapható szert -, a szakértő a kérdésben nem tudott állást foglalni, általánosságban azonban elmondta: a szokásos nyugtatók és az alkohol együttes hatása egy erősebb ittasságra jellemző állapotot idéz elő.

A pszichiáterek után az áldozat boncolását végző orvos szakértőket hallgatta meg a bíróság, akik elmondták: a nővel gyilkosa feltehetőleg úgy végzett, hogy vagy a tenyerét vagy egy párnát szorított az arca elé, míg másik kezével a nyakát fogta. A fulladásos halálról többek között a szem pontszerű bevérzései és a nyak sérülései árulkodnak, az elkövetés módjáról pedig az áldozat sérült ajkai. A bíróság arra is választ várt, elmozdította-e valaki a testet a halála után, mire a szakértő elmondta: vonszolásos nyomokat nem találtak az áldozaton. Kiderült az is: az áldozat nem védekezett, tehát feltehetőleg álmában érte a támadás, ám szervezetében általánosságban használt nyugtatónak nem volt nyoma. Az áldozat halálának pontos időpontját a szakértők nem tudták megállapítani, amikor a testet október 3-án hajnali ötkor megvizsgálta az orvos, azt mondta: 24-48 órája lehetett halott – ezzel a szakértők sem tudtak vitatkozni.

A bíróság további tanúkat hallgatott ki, ítélet később várhat az ügyben.

ÉM-SZP