Badány Lajos „baráti társaságának” tűnt a Közlekedésszervező Osztály

Szakmailag megalapozatlan, csupán érzelmi üzengetés zajlik Badány Lajos volt alpolgármester, és közvetve a társai részéről, amit sértődöttségnek tudunk be – mondta portálunknak Borsos István, Miskolc Városi Közlekedési (MVK) Zrt. Üzemi Tanács elnöke arra reagálva, hogy a volt alpolgármester közleményt írt és feljelentést tett. Az elnök szerint azért született meg az MVK ellenfeljelentése, mert a volt alpolgármester állításai nélkülözik a valóságot. Borsos István beszélt a Badány „bábáskodásával” és felügyelete alatt életre hívott és működtetett Közlekedésszervező Osztályról (KÖO) is, amely szerinte teljesen felesleges volt, mivel azzal csak a bürokráciát növelték, szakmaiatlan tervek és lépések születtek, amelyek nem növelték a hatékonyságot. Rámutatott: az MVK-nál szakirányú végzettséggel rendelkező szakemberek dolgoznak, ám ez nem mondható el az osztály munkatársainak egy részéről. Úgy tűnt, a KÖO mintha részben Badány Lajos „baráti társaságából” állt volna, akiknek szakmai tudása nem volt, csak ambíciói. Ennek következtében ötletbörzeként születtek a menetrendek, amelyek ezer sebből véreztek, hiszen a valóság figyelmen kívül hagyásával, szakmai érvek és tapasztalat nélkülözésével, íróasztal mögül, inkább erőből jöttek létre. Ráadásul a KÖO létrehozása és működtetése komoly kiadással járt, holott ha az üzemeltetésére szánt pénzt az MVK megkapta volna, hatékony járatsűrítést lehetett volna elérni. Az üzemi tanács elnöke szerint a problémák megoldásában sem az osztály vezetője, sem Badány Lajos nem volt partner. A helyzet odáig fajult, hogy egy MVK-s dolgozói értekezleten Badány Lajost melegebb éghajlatra küldték, neve „szitokszóvá” vált. 

Igyekeznek a legtöbbet kihozni az MVK-ból

- Szokott utazni a miskolci tömegközlekedéssel?
- Heti több alkalommal, családdal, családtagokkal, illetve egyedül is utazom. 
- Mi a véleménye a szolgáltatás színvonaláról? 
- Lehetne jobb. Úgy gondolom, hogy a kollégák megtesznek mindent annak érdekében, hogy a szűkös gazdasági környezet okozta gondok ellenére a legjobbat hozzák ki.  
- Elkezdődött az üzengetés Badány Lajos – azóta volt alpolgármester – és az MVK között. Feljelentést feljelentés követ. Mi zajlik itt, és miért most? 
- Igazából az időzítést csak sejtjük. A kollégáim - 693 embert képviselek, mint az üzemi tanács elnöke - véleménye, hogy szakmailag megalapozatlan, csupán érzelmi üzengetés zajlik Badány Lajos, és közvetve a társai részéről, amit sértődöttségnek tudunk be. 
- Mire gondol? 
- Badány Lajos és csapata meg volt győződve róla, hogy a Közlekedésszervező Osztály (KÖO) felállítása jó döntés, ezt tűzte, tűzték ki célul, fő művüknek. 
- Nem volt az? 
- A kollégák véleménye alapján nagyon nem. A szakmai ügyek irányítását szerették volna átvenni, először részben, majd teljesen. A menetrend szerkesztéséhez az önkormányzathoz akartak „átvezényelni” MVK-s kollégákat, ami sokuknak hátrányos lett volna, ezért többen is a felmondást fontolgatták. Sokan az itteni törzsgárda-tagságuk elvesztésétől is tartottak. Ráadásul egy ilyen lépést az itteni érdekvédelemmel is egyeztetni kellett volna. 

 - Mert? 
- Helyben, a közlekedési vállalatnál ugyanis megvoltak és megvannak azok a szakirányú végzettséggel, sok éves szakmai tapasztalattal rendelkező munkatársak, akik a feladatot, a problémákat meg tudnák oldani. 
- Akkor miért? 
- Badány Lajosnak és az emberei döntő részének szakirányú végzettsége, tudása nem volt, csak ambíciói. 
- Például? 
- Mit várhatuk akkor, ha az osztály felállítását megelőző, általuk kialakított munkacsoportban, például helyet kapott szlovákiai cementipari munkás és politológus hallgató is, aki addig a városi közlekedésnek csak használója, nem alakítója volt. Nekem a kezdetektől a KÖO Badány Lajos „baráti társaságának” tűnt. Elkezdtek menetrendeket összeállítani, amelyek több sebből véreztek, és a szakterületi kollégáink folyamatos korrekcióval, és átdolgozással tudták valamelyest elfogadható állapotba hozni azokat.
- Mit kellett volna tenni? 
- Megfelelő forrást biztosítani a célokhoz, és az itt rendelkezésre álló szakembereket dolgozni hagyni. 
- Jelezték a problémát? 
- Több levelet írtunk a városvezetésnek az MVK Zrt. érdekvédelmeivel közösen.
- Mi volt a válasz? 
- Badány Lajos és két ember fogadott minket a városházán, előrelépés azonban nem történt, ígéreteket kaptunk folyamatos kapcsolattartásra, amelyekből nem valósult meg semmi.

Konkrétumok nélkül

- A KÖO vezetője, Kiss Péter elkészített egy szakmai anyagot. Mit tartalmazott ez a dokumentum? 
- Azt áttekintve azt mondhatom, hogy bizonyítható konkrétumok nélküli, feltételezéseken alapuló anyag volt. Több szakértői anyagot láttam már, de ezt nem sorolnám ezek közé. A mai napig nem láttam, láttuk az ő szakirányú tudását bizonyító szakértői végzettségét igazoló igazolványát sem, szakértői nyilvántartásban nem szerepel.
- A Közlekedésszervező Osztály azért csak hozott valami pluszt a tömegközlekedésben, nem? 
- Nem tudok ilyet mondani. 

- Mondana példát!
- Az autóbuszvezetők vezénylésében hóközi váltást kellett végrehajtani 2023. október 14-től, ami teljes mértékben borította a kollégák munkarendjét: borult az előterv, amit a törvény szerint nekem és szakterületi kollégáimnak múlt év szeptember végén el kellett készítenem, és hatályba lépését megelőző 96 órával korábban ki kellett hirdetnünk. 
- Néha gyors döntések szükségesek.
- De nem ad hoc, megalapozatlanok. Az beszédes, hogy Badány Lajos még a saját frakciójának egyes képviselőit sem tudta meggyőzni az általa és csapata által megálmodott változtatások szükségességéről, és azok pozitív hatásairól.
-  Mibe került a KÖO felállítása és működtetése? 
- A budapesti és kecskeméti adatokat alapul véve hozzávetőlegesen személyenként évi 16 millió forintba kerülhetett, ami - tíz emberrel számolva - évi 160 millió forint lett volna. Ennek a pénznek jobb helye lett volna az MVK-nál személyi ráfordításként (pl. munkabérre, túlórára), és/vagy a járműparkra fordítva. Erről is készült levelünk, de érdemi választ nem kaptunk rá.
- Mit éreztek volna ebből a miskolci utasok, ha ezt a pénzt megkapja az MVK, közvetve - részben - a kollégái? 
- Reális gondolkodással és felelős tervezéssel fél óránként közlekedő járatoknál 20 perces követési időt lehetett volna elérni úgy, hogy az nem jelentett volna a létszámban vagy a gépjárművek számában emelkedést.
- Mennyire volt partner a KÖO vezetése a helyzet rendezésében, a szakmai érvek befogadásában? 
- Finoman fogalmazva nem nagyon, valójában: sehogy. Többször meghívtam az üzemi tanács üléseire az új menetrend megalkotóját, Kaposvári Lászlót, mert szerettük volna megbeszélni a dolgokat, megismerni az ő álláspontjukat, és elmondani a miénket, közvetítve a kollégák észrevételeit. Ám ők az elmúlt egy évben ezt nem tartották fontosnak, mindig hárítottak, kerülték a személyes találkozást. Kaposvári László munkatársa, Fejér Balázs eljött egyszer, de nem közeledtek az álláspontok, mert a valóságot nélkülözte a tárgyalási alapjuk, csak ígéreteket kaptunk ismételten. Kiss Péter osztályvezető máskor eljött ugyan, de az ülés felénél távozott, egyéb elfoglaltságra hivatkozva. A fontos kérdések nem lettek maradéktalanul tisztázva, így a kollégákat nem tudtuk megnyugtatni. 
- Badány Lajos feljelentésében – közleményben - kritizálja az MVK gazdálkodását. Mire gondolhat? 
 - Nem tudom, mert ez nem derült ki, csak konkrétumok nélküli, alaptalan megnyilvánulása olvasható a sajtóban. Ezért is született meg az MVK részéről az ellenfeljelentés. A tavalyi új menetrend kapcsán a volt alpolgármester úr azt mondta 2023-ban, hogy „a bevezetés gyakorlati eredménye az utcán dől majd el”. Ez pedig azt jelentheti, hogy ő is sejthette, hogy a döntés tartósan nem tartható fenn, amely be is igazolódott.
- Akkor miért kardoskodott mellette és miért születhetett meg a feljelentés?

- Egyfajta ötletbörzeként nevesítik a kollégák. A KÖO és Badány Lajos látványos – de nem megalapozott - lépéssel akart imponálni a miskolciak felé, és erődemonstrációt akart tartani az MVK vezetése és munkavállalói irányába. A feljelentést pedig többek véleménye szerint sértődöttség generálhatja. 

Problémás átvilágítás

-  Az igaz, hogy Kiss Péter magánszemélyként végezte el az „átvilágítást”? 
- Nem mondanám ezt átvilágításnak. A felügyelőbizottság határozatot hozott, hogy tekintsen át egy bizonyos anyagot. Abban gyakorlatilag a KÖO vezetőjeként volt megemlítve: őt mint az osztály vezetőjét bíztuk meg, nem, mint magánszemélyt. De nem is dönthettünk úgy, hiszen magánszemélyek esetében, ha lenne ilyen, akkor ott ugye kellene titoktartási szerződéssel számolni, meg lenne megbízási díj, egyebek.
- Olyan nincs, hogy valaki valami pluszt ne hozna. Badány Lajos számlájára milyen pozitívumot tud említeni? 
- Sajnálom, de a közlekedéssel kapcsolatban az elmúlt időszakban hozzám eljutott információk és saját tapasztalataim alapján nem tudok ilyet mondani. A kollégák számára már a neve „szitokszó”. Végig lekezelt minket, felháborító viselkedést tanúsított, volt, hogy a Közgyűlésben tett felszólalása során. 2022-ben nem támogatta, hogy a kollégák karácsonyi jutalmat (2 heti bér) kapjanak, pedig megvolt rá a forrás. Pattanásig feszült volt a hangulat, amit jól példáz: a helyzet súlyossága miatt kialakult munkavállalói ülésen többszáz kolléga előtt szót kért, de a kollégák elküldték melegebb éghajlatra.
- Miben bíznak? 
- A városvezetést a miskolciak lecserélték, az MVK-nál minden munkavállaló most abban bízik, hogy a jövőben hagynak minket szakmai alapokon dolgozni, megbecsülnek minket, meghallják az utasok és a működés gördülékeny biztosítása érdekében a szakmai javaslatainkat, esetleg a segélykiáltásunkat! Bízom benne, hogy végre elkezdődhet az építkezés időszaka, felsőbb szinteken is támogatva, hogy az MVK Zrt. ismét megbízható útitársa legyen Miskolc város lakosságának.