Kifosztott, bántalmazott, és a hatóságot is félrevezette a két nő

Az ítéleti tényállás 1. pontja szerint 2022 novemberében a délutáni órákban a vádlottak az I. r. terhelt sajószentpéteri lakásán tartózkodtak, ahová később megérkezett a mozgáskorlátozott sértett. Együtt italoztak, majd az I. rendű vádlott – kihasználva a sértett mozgáskorlátozottságát – elvette a korábban a sértett által a párna alá tett pénztárcáját, melyben benne volt 40 ezer forint készpénz, személyes iratai és bankkártyája.

Elvették a pénzét

A sértett észrevette a történteket, s kérte vissza a tárcáját, a terhelt azonban ennek nem tett eleget, hanem a pénzből átadott 5 ezer forintot a cselekményt észlelő, de abban részt nem vevő II. r. vádlottnak. A sértetthez a későbbiek során a pénztárcája és bankkártyája visszakerült, így az okozott kárból 1.000 forint megtérült.

A 2. tényállási pont szerint a II. rendű vádlott néhány nap múlva azért kért rendőri intézkedést telefonon, mert állítása szerint egy sajószentpéteri gyalogátkelőhelyen a sértett férfi lábán megállás nélkül áthajtott egy gépkocsi, s ennek következtében erősen vérzik. A kiküldött járőrök a feltételezett bűncselekmény elkövetésének helyén nem találtak vérszennyeződést, de a sértett lába erősen vérzett, ezért mentővel kórházba szállították.

Ittasan ütötte

A férfi sérüléseit valójában az ittas állapotban lévő II. rendű vádlott okozta oly módon, hogy hasított fával minden indok nélkül a lakásában 4-5 alkalommal megütötte a sértett lábujjait, miközben I. rendű vádlott a férfi felső testét ütötte.

A II. r. vádlott bántalmazása következtében a férfi 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. A terhelt nő azért, hogy a saját cselekményét leplezze, a rendőrségen olyan valótlan bejelentést tett, amely alapján a nyomozás elrendelését megalapozó közlekedési bűncselekmény elkövetésének a látszatát keltette.

A járásbíróság I. r. vádlottat kifosztás bűntettében, készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétségében és közokirattal visszaélés vétségében, míg II. r. vádlottat hatóság félvezetésének vétségében mondta ki bűnösnek, ezért I. r. vádlottat 3 év 8 hó szabadságvesztésre és 4 év közügyektől eltiltásra, II. r. vádlottat 10 hónap szabadságvesztésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Súlyosbító körülmények

A joghátrány megállapítása során súlyosító körülmény volt mindkét terhelt büntetett előélete és az, hogy velük szemben folyó más büntetőeljárás hatálya alatt követték el a cselekményt, továbbá ilyenként értékelte a bíróság az erőszakos, valamint a vagyon elleni cselekmények elszaporodottságát és I. r. terhelt esetében a többszörös halmazatot.

Az ítélet nem jogerős, a vádlottak és a védő fellebbezést jelentettek be.